遭投资者集体诉讼 3月波音737MAX零订单

中国联合商报  记者  刘志 北京报道  美国波音公司近来屡屡成为国际舆论关注的焦点,一方面是因为其最新机型737MAX8客机在过去不到5个月中接连两次发生坠机事故,致使约350人遇难,并正遭到不断增加的起诉,另一方面是美国政府在世界各国纷纷停飞之后才宣布停飞出事机型,引发了围绕美国航空管理局与波音公司之间监管关系的争论。

波音削减737MAX飞机产量

美国波音公司总裁丹尼斯·米伦伯格5日发表声明说,波音公司将暂时削减737MAX系列飞机产量,并计划成立专门委员会审查公司的飞机设计开发政策和流程。

米伦伯格说,波音公司将从4月中旬开始,暂时把每月生产52架737MAX系列飞机的速度降至42架,以适应737MAX系列飞机暂停交付的情况,集中资源专注相关软件的更新认证等工作。

米伦伯格重申,最近两起波音737-8客机(属于737MAX系列)空难事故是由一系列连锁事件引发,飞机自动防失速的机动特性增强系统(MCAS)被错误激活是其中一个共同之处,“消除这种风险是我们的责任”,公司在737MAX系列飞机软件更新上正取得进展,以防止此类空难再次发生。

米伦伯格还宣布,他已要求波音董事会成立一个委员会来审查公司的飞机设计开发政策和流程,以确保737MAX系列飞机以及其他机型的安全。该委员会主席将由美国参谋长联席会议前副主席埃德蒙·詹巴斯蒂亚尼担任。

波音市值已蒸发302.3亿美元

4月10日,距离埃塞俄比亚航空公司(以下简称埃航)波音737MAX8空难已过去整整一个月。在这一个月漫长的空难事故调查过程中,美国飞机制造商波音的市值已蒸发302.3亿美元(约合2030亿元人民币)。

即使过了一个月时间,埃塞俄比亚调查人员仍未正式发布埃航空难的调查结果,围绕波音737MAX8自动防失速系统(MCAS)的讨论也仍在继续。

据波音披露的交付情况显示,波音称,由于737MAX的全球停飞,公司今年第一季度交付的该机型飞机同比骤降。具体来讲,一季度,波音737MAX的交付量从一年前的132架下降到了89架,下滑幅度高达32.6%;同期,波音的飞机订单总数也从一年前的180架减至95架,骤降47.2%,并且整个3月没有任何新的737MAX订单。不仅如此,波音还被股东集体诉讼。

遭投资者集体诉讼

据了解,自去年10月29日印度尼西亚狮航和今年3月10日埃塞俄比亚航空公司的波音737　MAX　8客机相继发生坠机事件以来,波音公司已遭到了数十名遇难者家属的多宗起诉。令波音头疼的远不止这些,波音面临的麻烦还进一步扩大——一项新的诉讼指控波音在两起空难导致737MAX全球停飞前,隐瞒了737MAX机型的安全缺陷,欺骗了股东。在这起波音股东针对公司的集体诉讼中,波音CEO丹尼斯·米伦伯格(Dennis Muilenburg)和CFO史密斯均被列为了被告。

起诉书提到,为了与空客竞争,波音“将盈利和增长置于航空安全与诚信之上”,同时省去了旨在防止埃航和印尼狮航空难的功能(指MCAS)介绍。起诉书还写道,波音关于其增长前景和波音737MAX科技的声明受到了利益冲突的影响,公司还从联邦监管机构手中保留了评估飞机安全的权利。

舆论分析认为,虽然隐患早有迹象并已指向监管缺陷,美国交通部和司法部等在事发后也都开始展开调查,国会还举行了有关听证会,但在当前特朗普政府“重振”美国制造业的大背景下,为在与欧洲的空客公司的竞争中保持优势和市场份额,进一步授权波音公司承担客机安全认证的大趋势难以逆转。

隐患已冰冻三尺

据了解,接连发生的波音737　MAX　8客机坠毁事故以及世界各国纷纷停飞该机型,引起了人们对事故原因的广泛关注。其中,波音飞机的安全认证问题尤为突出。

已提起的诉讼都指出了美国联邦航空管理局处理客机认证过程中的缺陷。诉讼称,在认证中,航管局管理人员不断要求加快进程;而且,在整个认证过程中,航管局的技术人员也面临着将更多权力授予波音公司的压力。

有了解,美国联邦航空管理局于2005年将认证的许多工作都授权给波音公司的一个内部机构,这包括公司是否遵守安全标准等详细的技术问题。波音公司给这些负责认证的工作人员支付工资,并称这些工作人员在2015年达到1000人。

据了解,波音公司每年都投入巨资进行游说,并利用其多年来在华盛顿培养的人脉关系,不断争取更大的自我监管权利。包括将前总统里根的白宫主任肯尼斯·杜波斯坦、前总统肯尼迪的女儿卡罗琳·肯尼迪聘为公司董事会成员。仅在去年,波音公司就投入1500万美元进行游说

据了解,美航管局现行的“指定授权组织计划”是一个奇怪的混合体。它令波音既当运动员又当裁判员。波音公司是向航管局提出认证其飞机的制造公司,同时,波音公司还有权指定承担航管局认证工作的人员组成。而二者之间本应有一道“隔离墙”。

美国交通部总监办公室多年来一直对航管局对其授权工作的监督表示担忧。在发生狮航和埃航事故之前,交通部监督机构已多次指出该“指定授权组织计划”体制中的缺陷。

在2012年的一份内部报告中,交通部监督机构就称,航空管理局的管理人员是根据“飞机的交付情况”来进行评价的,而这与主张安全的航空管理局的立场是相冲突的。报告称,航空管理局的主要管理人员并不总是支持其工作人员追究波音的责任。报告还指出航空管理局缺乏透明度以及管理层与波音交往过密。